Ma Déclaration lors de la Conférence de presse
Le deuxième tour de l’élection présidentielle et l’élection de Nicolas Sarkozy ont ouvert une période politique nouvelle.
Depuis, je lis, j’entends beaucoup de choses, en particulier à propos de la prochaine échéance des élections législatives. Je fais donc cette déclaration pour donner quelques éléments d’explication sur la situation politique de la 7ème circonscription.
Tout d’abord, qu’on soit clair : je ne renie rien de mon engagement centriste, et mon choix s’inscrit dans une démarche politique cohérente.
J’assume, en effet, l’ensemble de mon action politique.
J’assume, ainsi, mon action pendant cinq ans pour la circonscription : issu de l’UDF, j’ai été élu au centre droit en 2002, dans le cadre d’une alliance UDF-RPR-DL, et j’ai siégé au groupe Union pour la Majorité Présidentielle tant que l’UMP n’était pas un parti politique.
J’ai agi, pendant cinq ans, avec tous ceux qui pouvaient faire avancer les choses pour notre agglomération, quelles que soient les étiquettes politiques : qu’il s ‘agisse des maires (indépendants, de droite ou de gauche) de la circonscription, ou au sein du gouvernement, du pôle social de Jean Louis Borloo (Jean Louis Borloo lui-même, Gérard Larcher, Catherine Vautrin, Marc Philippe Daubresse) et François Fillon au début du mandat.J’assume, également, mon engagement dans un groupe UDF indépendant à l’Assemblée Nationale, groupe qui a été capable de dire des choses fortes sur des mesures qui posaient problème, telles que l’ASS, ou le CPE.
C’est vrai que j’ai eu des divergences avec la majorité, notamment avec le dernier gouvernement, qui a, par exemple, trop facilement usé d’ordonnances ou du 49.3 sur des sujets sensibles (tel que la législation du travail) qui méritaient, à mon sens, davantage de concertation (la loi a d’ailleurs évolué en ce sens, et je l’ai votée).
Je rappelle d’ailleurs que même à l’UMP, les avis étaient plus que partagés sur l’action du gouvernement (qu’on se rappelle la rocambolesque affaire Clearstream, ou les avis partagés sur le CPE, la privatisation de Gaz de France). Pour mémoire, je n’ai à l’époque pas fait partie des députés UDF qui ont voté la motion de censure.
J’assume, enfin, les 8 mois de campagne que nous venons de vivre derrière François Bayrou, au cours de laquelle nous avons eu de cesse de rappeler que nous n’avons pas besoin d’un pays divisé, avec des finances publiques plombées par la dette.
Le 22 avril, François Bayrou ne s’est pas qualifié pour le deuxième tour. Le discours de rassemblement que nous avons eu, qui consistait à vouloir faire travailler ensemble et droite et gauche, a été approuvé par près de 7 millions d’électeurs : c’est beaucoup, mais pas suffisant pour qualifier cette alternative que nous souhaitions pour le second tour.
A partir de là, en tant qu’élu, il m’a donc fallu choisir. Les députés étaient libres de faire leur choix.
En fonction de ma sensibilité politique (UDF, de centre droit), de mon parcours (à la fois professionnel et comme élu local), des sujets qui m’ont semblé être prioritaires pour les années qui viennent (la réduction de la dette, le rétablissement des finances publiques, la relance de la croissance, le développement de l’emploi durable), j’ai décidé de voter pour Nicolas Sarkozy.
C’était un choix de raison à partir du moment où le candidat que je soutenais au premier tour n’était plus présent. Le 30 avril, j’ai rendu mon intention de vote publique.
Le 3 mai, François Bayrou quant à lui, a indiqué qu’il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy. C’était un signe fort d’opposition au candidat de la droite. C’est là, en fin de compte, que les chemins commencent à diverger.
Avec l’élection de Nicolas Sarkozy en effet, un nouveau paysage politique se dessine.
François Bayrou a sa logique : il se positionne dans une attitude d’opposition à Nicolas Sarkozy, avec l’ambition de capter l’électorat de gauche. C’est son choix, je le respecte, mais je ne me retrouve pas dans cette ligne politique nouvelle.
Je me vois mal, en effet, dans une logique de renversement d’alliances avec le PS, ce qui est indispensable si François Bayrou veut envoyer des députés de son mouvement à l’Assemblée Nationale.
Nicolas Sarkozy est Président de la République. Il a la légitimité du suffrage universel. Les Français l’ont choisi largement.
En ce qui me concerne, la suite logique à mon soutien au nouveau Président de la République est de faire partie de la majorité présidentielle. J’ai rencontré Nicolas Sarkozy qui me l’a lui-même confirmé.
Il nous a assuré de sa volonté de rassemblement et d’ouverture. Le Président de la République souhaite une majorité qui trouve sa cohésion dans les propositions d’une plate-forme législative commune, mais également une majorité suffisamment diverse dans ses sensibilités, dans ses courants de pensée, pour représenter largement la diversité politique et sociale de notre société.
A cette volonté clairement affirmée, je crois qu’il faut aujourd’hui donner sa chance, au regard du choix sans ambiguïté effectué par les Français dimanche dernier.
L’objectif aujourd’hui est bien de régler les difficultés auxquelles notre pays (et l’agglomération roubaisienne en particulier) est confronté, d’apporter des solutions aux problèmes des Français et pas de privilégier l’intérêt partisan.
La participation des députés issus de l’UDF à la majorité présidentielle, elle ne se fera pas n’importe comment : il ne s’agit pas de renier notre identité de centre droit.
Nous avons la garantie de pouvoir constituer demain, si nous sommes élus, un groupe centriste autonome à l’Assemblée Nationale, qui représentera le centre droit, qui fera partie de la majorité présidentielle et qui l’enrichira d’une sensibilité résolument sociale, européenne, humaniste.
Je suis ainsi respecté dans mon identité de centriste. Hervé Morin, Président du groupe UDF à l’Assemblée Nationale, l’a encore assuré hier : il n’y a pas de pacte à signer, il y a seulement mais surtout, une plate-forme de gouvernement qui est en cours d’élaboration à laquelle nous participons, et qui doit énoncer le projet de rassemblement que mettra en œuvre la majorité présidentielle.
Cette plate-forme reprendra les thèmes forts que nous avons défendus tels que la lutte contre les déficits budgétaires, la réduction de la dette, l’introduction de la proportionnelle aux élections législatives, la réforme des retraites, l’amélioration du pouvoir d’achat…
Pour ma part et dans ce cadre, j’entends rester, si mes concitoyens me font confiance, le député présent sur le terrain, actif et à l’écoute que j’ai été pendant cinq ans.
Je suis convaincu que notre agglomération a besoin d’un député actif et entendu à l’Assemblée Nationale, qui essaie d’améliorer, dans le cadre de la majorité présidentielle, les textes qui concernent directement les hommes et les femmes qui vivent dans cette agglomération. En résumé, je resterai un député au cœur des réalités.
J’ai aujourd’hui, au bout de cinq ans, une expérience et un bilan qui ont montré ma capacité à obtenir des mesures concrètes pour l’agglomération, au delà des étiquettes politiques.
Ce que je sais, c’est que demain, pour travailler correctement pour notre agglomération, nous aurons besoin de tout le monde, de toutes les énergies. C’est pourquoi je ne souhaite pas polémiquer sur les déclarations des uns et des autres, mais expliquer ma position, et la cohérence de mon engagement.
Et bien voilà. Ce point était nécessaire et clarifie les choses. J’avais effectivement la perception que les députés UDF étaient globalement de centre droit et que c’était leur leader qui se déportait vers sa gauche. C’est un choix politique respectable mais il est logique qu’il ne soit pas partagé par tous, électeurs et députés. Je crois que, désormais, il est temps, sur la circonscription de se concentrer sur les programmes des différents candidats ! Parce que l’enjeu des législatives est sourtout là ! Bon courage, Mr Vercamer.
Bravo pour cette clarification. L’important, vous avez raison, c’est de s’occuper des gens et de leurs problèmes. Le reste, c’est de la politique politicienne…souvent dans la démesure.
Je vais vous dire franchement, Monsieur le Député : je suis plutôt de “droite”. Mais je veux vous dire franchement -et passer le message à ceux qui se livrent à des attaques- : j’ai eu un peu honte en lisant la presse d’hier et d’avant hier tant les invectives contre vous étaient outrancières. Ca ne donne vraiment pas une bonne image de futurs candidats aux législatives… Je ne vous ai jamais entendu polémiquer ni porter d’attaque contre qui que ce soit et c’est vraiment cela que j’apprécie chez vous. Je n’ai pas attendu vos déclarations, la presse d’hier m’avait déjà convaincu : je voterai pour vous.
Pour répondre à Jean-Paul, car moi je suis plutôt à gauche de coeur : j’apprécie votre explication claire, monsieur le député et je suis obligée de vous reconnaître du courage : je me posais des questions bien sûr car je ne comprenais pas pourquoi vous ne faisiez pas alliance avec la gauche au vu des résultats dans votre circonscription : c’était vraiment plus facile pour vous ! Je reconnais donc que vous ne faites pas un choix opportuniste pour garder une place et donc votre position est vraiment respectable.
Vous avez bien fait de donné cette explication. Depuis plusieur mois, des politicards passe leur temps à vous salir, malgré le travail que vous avez fait et votre présence sur le terrain. On m’avait dit que vous aviez “trahi”. Maintenant que je vous lis, je me rappelle que votre campagne en 2002 était présenté comme un ticket UDF-RPR pour gagner l’agglomération et ne pas prendre le risque d’un 2eme tour Verts-FN. Les autre candidats de droite ou de gauche, on les a jamais vu nul part pendant 5 ans,… surtout quand mon entreprise a fermé. Je ne suis pas dans un parti, j’ai voté Sarkosy, mais je voterai pour vous, car j’ai vu que vous osez travaillé avec tous et n’avez peur de mouiller votre chemise.
Cher Monsieur,
j’ai suivi la campagne de François Bayrou et j’ai apprécié votre présence à ses côtés; aujourd’hui, je suis perplexe, toutes ces réunions, toutes ces déclarations pour arriver à ce résultat, si votre choix de vote était respectable, votre choix d’intégrer le camp présidentiel montre une évolution importante de vos idées où une différence de compréhension du message orange qui prône une nouvelle approche de la politique en contradiction avec tout ce qu’a déclaré le candidat de droite; Je suis vraiment désolé de votre deuxième choix.
Pierre Adou
Merci d’avoir expliqué clairement votre position, surtout pour ceux qui ne l’avaient pas comprise ou qui feignaient de ne pas comprendre.
J’ose espérer qu’elle mettra fin aux rumeurs délétères (pacte d’allégeance au Président et au futur gouvernement…), qui ne sont que propagande, destinées à faire adopter certaines opinions politiques et à influencer des choix électoraux et argumenté par F.Bayrou lui-même.
Vous avez tout à fait raison de ne point vouloir polémiquer et, de toutes façons, vous n’en aucunement besoin. (les blogeurs sont là pour ça)
Nos Concitoyens sont assez matures pour forger leur propre opinion, et se rendront bien vite compte qu’ils sont face à ce que j’appellerai des “décaèdre”.
Mais force est de constater, que leurs propos débilitants, n’a que pour but la débauche d’une partie de l’électorat d’où qu’il vienne et de servir leur propres intérêts.
Ce ne sont que de viles (le mot est faible) paroles, qui ne sont que le reflet de leur moralité.
Ils ne font que du populisme en se présentant de façon démagogique comme favorable aux intérêts du “petit peuple”.
Concernant votre départ de l’UMP en 2002, je puis témoigner que, chagriné sur ce fait, je vous ai personnellement entretenu à ce sujet, la veille de votre conférence de presse.
Vos raisons, m’ont paru suffisamment explicites et, conformes avec les engagements nécessaires pour le soutien de l’Union Pour la Majorité Présidentielle, pour que je ne vous blâme pas.
Comme vous le faites remarquer, mais il est bon de rafraîchir les mémoires, que l'”Union Pour la Majorité Présidentielle”, elle-même issue d'”Alternative 2002″, à été créée, entre les 2 tour de l’élection présidentielle (23 avril 2002), pour rassembler l’ensemble des forces de droite et du centre, afin d’assurer une majorité à Jacques Chirac aux législatives.
La principale condition pour “concourir” sous le “label” UMP, était de rester dans cette association, jusqu’à la création du parti politique succédant au RPR et regroupant ce dernier et Démocratie Libérale.
Son nom ne fut d’ailleurs pas aisé à trouver. “Maison Bleue” pour Alain Juppé, “Union populaire” pour les plus libéraux,…
Il fut enfin décidé de l’appeler “Union pour un Mouvement Populaire” et créé lors du congré du Bourget le 17 novembre 2002. Le RPR, le PR était dissous, ou plutôt fondus dans le nouveau parti.
Si 2/3 des élus UDF ont rejoints l’UMP au début, d’autres, comme vous, n’y sont pas entrés, estimant leur “contrat” rempli et redoutant de perdre leur liberté dans “une pensée unique”, même si le nouveau parti se voulait être un rassemblement de forces gaullistes, libérales et du centre-droit. F.Bayrou avait donné son opinion sur ce grand parti, lors du congré de Toulouse, sous les huées et sifflés.
Certes vous l’avez quitté un peu plus tôt (le 1er octobre 2002) mais, vous l’avez fait ouvertement et après en avoir avisé directement Alain Juppé.
Je trouve pour le moins paradoxal, que l’on vous «taxe» de traîtrise, alors que le jour même de votre départ de l’UMP, JF Régère, Député UDF de Gironde, rejoignait l’UMP, Et je ne donne qu’un seul exemple!
Ce qui vaudrait dans un sens, ne le vaudrait pas pour l’autre ?
Alors, que vous reproche t’on? D’avoir nourri le groupe UDF à l’Assemblée Nationale, le portant de 22 élus au soir du second tour, à 29 élus pour un total de 365 élus UMP.
Allez, je préfère m’arrêter là. Jeune sympathisant gaulliste, j’ai adhéré au RPR le lundi 11 mai 1981 et l’avais quitté pendant quelques années à cause des querelles intestines des «barons» de l’époque (Pasqua, Séguin..).
J’y étais revenu à la suite d’une rencontre avec Feu le Dr Ghysel mais, si j’ai accepté, en 2002, de «me faire reverser d’office dans l’UMP», c’est qu’à l’époque, les discourt d’A. Juppé, de JC Gaudin et de Ph Douste-Blazy me laissaient croire à son pluralisme.
J’ai toujours eu une autre idée de la France et je croix à ses valeurs. Valeurs défendues par Nicolas Sarkozy et ce, au delà des clivages.
Dans tous les cas, vous pouvez compter sur un bon nombre de militants ou de sympathisants et pas seulement depuis votre «ralliement», même si certain se targue d’avoir eu, par un vote démocratique, le soutient de 88% des militants UMP de la 7e circonscription, alors que sur 200 membres, seule une petite centaine se sont exprimés. Ce qui ne fait, si je sais encore compter, que 46%.
Mais, j’y pense, où seront les diviseurs d’aujourd’hui? Se tourneront-ils vers d’autres horizons comme l’ont fait ceux d’hier, trahissant ainsi la mémoire des M. Ghysel , A. Diligent et autres Fidèles parmi les Fidèles ?
Même si la route est semée d’embûches et que la partie ne sera pas facile, je ne doute pas un seul instant que ceux et celles pour qui vous vous êtes «décarcasssé», durant votre mandat, ne vous oublieront pas et sauront vous le rendre.
Bon courage et gardez le cap. Votre dignité n’en sera que renforcée.
N’oubliez pas, qu’ensemble tout devient possible!
Bien cordialment.
Fabien militant UMP.
PS : Si vous êtes ce que l’ont dit, comment nommer celui qui s’est allié à E. Balladur contre J. Chirac et qui sera la semaine prochaine, intronisé “Chef de l’Etat”?
Nota : je tiens mes archives à disposition
ben merci fabien de remettre les pendules à l’heure et de rafraichir les mémoires. si t’as le courage, retape ce message sur les blog de K7 et de picq ! ça peut les aider à passer le cap des invectives et à réfléchir… 😉
Super. Toute ma famille est derrière vous. Le parti, on s’en moque. C’est l’homme que nous suivons
bien dit Vianney ! Le parti on s’en moque (tant que ce n’est pas le FN !). C’est l’homme que nous suivons !!! et le bosseur que vous êtes ! et vous n’avez pas attendu ces 2 derniers mois pour vous y coller…. ce n’est pas le titre que vous visez c’est la possibilité que celui-ci vous donnera encore d’agir pour tous. D’avance merci pour votre courage et votre tenacité !
Voilà le rififi qui commence.
3 Sarkozisites sur la 7eme, donc 2 de trop.
MA PICK dissident depuis qu’on a investi K7,mais copain/copain avec Sarko ayant pour suppléant Rudy Wacrenier, toujours militant et resposable UMP le Lys, jusqu’à…. et Adjoint d’un Conseil Municipal apololitique et d’un Maire centre droit et qui devrait remettre son mandat en vue d’un dénénagement (pour l’instant repporté).
K7 Honorable Prof de cardio au CHRU, qui y passe quelques fois pour son traitement (Ses assitants font le reste!) Ami de Nico qui lui écrit personellement (Cf son blog). Ayant le soutient de Lazaro qui avait soutenu fortement MAP.
K7 Ancien Conseillé centre droit non carté (on disait société civile), d’A Diligent.
Disparu corps et biens pendant… Roubaignot dans l’âme, mais résident et carté UMP à Lille. Avec une supplémante UMP Adjointe Hémoise, roubaignote de coeur, mais n’ayant pu prendre part au vote pour MAP, car domiciliée à Lille et radiée de la 7ème ( elle aurait dû remettre son mandat au). Et il réussi à réunir 250 militants sur les 200 de la 7e (s’il fait voter les morts il est sûr de gagner!).
F Vercamer, UDF ayant compris que bayrou déraillait, ayant le soutien de MP Daubesse, de Nico, de JP Gaudin et de la commmision des investiture de l’UMP, de l’UDF (ou MD) du Nord qui ne présentera donc pas de candidat contre lui.
On attend son(sa) suppléant(e). Résidant Hem depuis + de 25 ans.
Quel est celui qui a le plus de chance de rasssembler? Qui est sur le terrain (de toutes la circonscription) n’ayantn aucun problème avec les élus locaux de tous horizons?
Cherchez le bon!!!
J’ai tout de même un peu de mal à saisir la logique de la démarche de Mr Vercamer.
Dans un premier temps, un soutien à Francois Bayrou plutôt enthousiaste durant la campagne.
Dans un second temps, le choix -respectable même si l’on est pas d’accord- de voter à titre individuel pour Mr Sarkozy. (Meme si l’annoncer en soi est un geste que je condamne, le vote est censé être libre et secret, par conséquent ce geste me semble anti-democratique, je ne vois pas en vertu de quoi certains chefs politiques, people ou autres se permettent d’influencer le vote des citoyens)
Mais pourquoi cette désolidarisation de l’UDF qui devient Mouvement Démocrate ?
“Je me vois mal, en effet, dans une logique de renversement d’alliances avec le PS”
Un renversement d’alliance ? Il y avait donc une alliance UDF-UMP auparavant ? Ce n’est pas pour cela que j’ai voté Mr Bayrou au premier tour. Ce qu’il annonçait, c’était un Parti Libre. Ce que j’attendais, c’est que quelqu’un nous dise enfin qu’un projet social est possible avec une politique économique cohérente. Ce que j’attendais, en somme, c’est que quelqu’un nous dise “Vous voyez, il ne faut pas opposer Liberal et Social, Peuple et Economie, puisque de toutes facons les deux sont liés.”
Le choix de ne pas voter pour Mr Sarkozy au second tour, qu’il soit d’ordre stratégique ou de conviction, je l’ai partagé. Je ne voulais pas voter pour une femme dont les compétences et convictions me semblaient limitées. Je voulais encore moins voter pour un homme dont certains propos “provocateurs” me depassaient complètement.
“On se moque du parti c’est l’homme que nous suivons”
Exactement, c’est la grande force des legislatives. La politique c’est du débat d’idées, et le parti du candidat est censé refléter l’ideologie qu’il veut promouvoir. Aux législatives, les compétences de l’homme prennent le pas sur les idées, car on a beau avoir des convictions, il est certaines personnes pour qui on n’oserait voter raisonnablement.
Alors pourquoi, Mr Vercamer, alors que vous avez 5 ans de bons et loyaux services derrière vous, que vos concitoyens apprecient ou non, mais tout au moins connaissent votre travail, pourquoi se désolidariser des idées du parti ? Parce que le parti serait isolé ?
J’avoue ne pas comprendre. Si vous avez pu travailler efficacement durant 5 ans en tant qu’UDF, avec des gens de tous bords politiques car c’est effectivement le travail aupres des concitoyens qui prime, qu’est-ce que cela changerait en suivant le Mouvement Democrate ? Je ne vois rien qui empêche desormais de travailler correctement avec des gens de l’UMP ou du PS ou d’autres partis et toujours dans l’interêt des citoyens.
Et si c’est la direction politique de Mr Bayrou qui derange, pourquoi en pas faire pression pour la changer ? Un leader de parti sans deputés n’est rien. Et nombre de députés si je ne m’abuse ont soutenu Mr Sarkozy, et vous n’auriez pas la possibilité de changer la ligne directrice du Parti ?
Je conclurais en disant que le “centre libre dans une majorité présidentielle” me fait vaguement penser au recent “Quebec libre dans un Canada uni”. De belles paroles pour dire que le Quebec est toujours canadien. De belles paroles pour dire qu’on rejoint la majorité de Mr Sarkozy. Une (courte) majorité des canadiens ont voté en défaveur de l’indépendance. Une majorité des votants UDF ont voté pour un parti libre, qui ne s’associe directement ni à l’UMP, ni au PS. Parce que les Idées du Mouvement Democrate ne sont pas celles du PS ou de l’UMP.
Nous avons, certes chacun nos convictions, mais il faudrait veiller à être constant dans ses idées.
Respectueusement.
Les bagarres d’investiture n’interessent que les politiques. moi, je soutiens celui qui a bossé pendant 5 ans. Un point, c’est tout
A Jérôme, la faute à qui si le MD ou le MODEM va se retrouver sans député ? … Fallait y penser avant “Vous avez la liberté de vote mes amis… mais moi je ne voterai pas pour Sarkozy !” Bah ça si c’est pas un signe envers la gauche et une attaque envers Sarko …Il n’a rien fallu de plus pour que mon vote blanc se transforme en vote sarko, que le bulletin d’adhésion à MD téléchargé sur le net atterisse à la corbeille et que je me dise que Bayrou en avait rien à cirer des vrais udf (centre droit)… A mon avis, il n’aurait rien du dire ! A vouloir être trop présent au 2nd tour, il en a fait trop, sans doute motivé par un désir d’avenir personnel pour 2012 ! Quel Dommage ! Je comprends donc le choix des députés centristes, et particulièrement celui de Francis Vercamer qui confrontés chaque jour aux difficultés de leur circonscription ont envie de voir les choses s’améliorer, de participer aux réformes et non attendre que la situation s’aggrave pour les beaux yeux du béarnais ! 😉
UNION POUR UN MOUVEMENT POULAIRE
Communiqués Elections législatives :
l’UMP ne présentera pas de candidats face aux députés UDF qui rejoignent la majorité présidentielle Jean-Claude GAUDIN, Vice-Président de l’UMP, Président de la Commission nationale d’investiture de l’UMP, et Alain MARLEIX, Député du Cantal, Secrétaire national de l’UMP aux Elections, rappellent que leur Mouvement, par décision de son Bureau politique en date du 5 juillet 2006, avait décidé de ne pas investir de candidat de l’UMP dans les circonscriptions détenues par des députés de l’UDF, et de les réserver.
Les députés de l’UDF qui ont apporté leur soutien à Nicolas SARKOZY à l’occasion de la campagne de l’élection présidentielle et qui ont confirmé leur souhait d’appartenir à la majorité présidentielle et de soutenir son projet législatif, seront naturellement considérés à l’occasion de la campagne des élections législatives comme appartenant à la nouvelle majorité présidentielle.
En conséquence, ils ne se verront opposer aucun candidat investi par l’UMP.
La Commission nationale d’investiture a examiné quelques autres cas et se réunira à nouveau la semaine prochaine pour prendre des décisions définitives avant la clôture du dépôt officiel des candidatures aux élections législatives.
Jean-Claude GAUDIN, Vice Président de l’UMP, Président de la Commission nationale d’investiture de l’UMP Alain MARLEIX, Député du Cantal, Secrétaire national de l’UMP aux Elections
Pourtant il me semble que dans la 7eme circonscription, l’UMP présentera un candidat face à F. Vercamer.
La décision n’est pas encore définitive, mais il se pourrait que se soit une des seules exception au mesage précédent.
Ca reste à vérifier !
A Chris (vu qu’au-dessus, c’est pas moi…)
J’ai déjà dit plus haut que je n’approuvais pas les consignes de votes, d’où qu’elles viennent, même si en l’occurrence je partageais celle de Bayrou.
Ce que je ne comprends pas c’est la demarche de quitter un parti quand les 2/3 au moins des deputés du parti sont du même avis que vous et que par conséquent cela donne un poids important dans la direction que le parti doit prendre.
Avec ces elections, j’esperais qu’un parti reellement alternatif se crée, et un parti c’est comme un pays, on ne le dirige pas sans l’assentiment du peuple ou des deputes qui le compose. Mais si pour montrer son desaccord on quitte un Parti pour en rejoindre un autre… Je ne crois pas que ce soit comme cela que les choses avanceront.
Non Jérome M, il ne faut pas se faire de soucis, Notre Cher Député aura bien entendu l’investiture.
En tout cas, moi je me fais pas !
Je ne m’en faisais déjà pas lorsque Nicolas Sarkozy avait indiqué, quand, ce que j’appellerai les divergences de vue entre les groupe UDF et UMP, que l’UMP présenterait des candidats dans toutes les circonscriptions.
Il y a longtemps que je suis dans le «milieu» et suis bien placé pour savoir qu’au
fil du temps, les paroles s’envolent (Montebourg avait sont petit carnet, moi, j’ai mes archives….).
Il faut bien se dire que quelques soient les dissensions, elles se sont toujours dissipées avec le temps. Mitterand ne disait-il pas qu’il faut laisser le temps au temps?
En outre, il ne fallait pas être dupe, lorsque qu’il fut décidé de «geler» la 8ème de Vignoble, alors même qu’il avait voté la motion de censure.
Voter une censure est la chose la plus grave que puisse faire un Parlementaire, en tout cas, bien plus grave que de ne pas voter un budget, puisque elle est destinée à faire «tomber» un gouvernement, avec toutes les conséquences qui en découlent.
Si elle était passée, chose impossible au vu de la supériorité numérique de l’UMP, il ne suffisait pas de changer «l’équipe» en place mais, l’Assemblée Nationale aurait due être dissoute et, si Jacques Chirac ne retrouvait pas une majorité, il lui aurait fallu se retirer. Enfin, s’il respectait les règles démocratiques.
Alors, aurait-on laisser passé l’impardonnable à l’un et, renié l’autre?
Non, Paris n’a jamais retiré sa confiance à Francis Vercamer, ni même notre futur Président, qu’il rencontrait souvent au Pâlais Bourbon.
Ce n’était là que l’œuvre locale d’un quarteron de militants bientôt en retraite. Quoique je ne doute pas qu’ils auront tôt fait de se reclasser.
Pour certains la politique et un long fleuve tranquille et offre de larges horizons….
Quant aux phases de campagnes, ça ne reste que des phrases de campagnes,
Elles ont existées de tous temps, et ne sont destinées qu’à essayer de déstabiliser les concurrents en lise. C’est de bonnes guerres.
Bien sûr, il existe toujours des points de désaccord, mais la sagesse de nos dirigeants est de savoir en discuter, que se soit sur la forme ou sur le fond.
Tout finira par s’arranger, j’en veux pour preuve les déclarations de François Bayrou, aujourd’hui au «Grand Rendez-vous, d’Europe1».
Il a estimé, je cite : «qu’il n’y a “aucune raison pour d’être en situation négative à l’endroit du président élu.
J’ai exprimé mes réserves, mes inquiétudes.
Pour le reste, je jugerai aux actes, avec le sentiment d’un citoyen français qui espère que son pays ira mieux.
Si Nicolas Sarkozy m’appelait, oui j’irais discuter avec lui.
Avant le premier tour, je n’ai pas eu l’impression qu’il y avait l’occasion.
La situation est maintenant différente, il est président de la République, il est celui qui est en charge de ce que la nation a de plus important et de plus précieux”.
Ces déclarations, en plus du communiqué de l’UMP, devrait rassurer tout le monde.
Enfin, sauf les futurs exclus de l’UMP.
Allez à bientôt pour de nouveaux échanges très constructifs, en prenant soin de respecter la sensibilité et la liberté de chacun et ce, sans haine ni violence verbale.
Il nous faut maintenant nous rassembler, plutôt que de diviser et, réunir ceux qui veulent que notre pays avance.
Ensemble, tout deviendra possible !
Fabien (Militant UMP)
PS à Chris: inutile de me fatiguer, d’autres se charge de répercuter ce qui se passe sur les blogs.
Ceci dit, Max-André et Salem gardent toute ma sympathie.
La seule chose que n’accepte pas, c’est, pour l’un d’en faire une affaire personnelle et pour l’autre de vouloir de perdurer au delà du raisonnement.
Je me bat pour des idées pas pour ou contre des hommes!
Monsieur le député, ne vous en faites pas. Entre un parachuté, absent du terrain, et un absent du terrain depuis toujours, vous n’avez aucune crainte à avoir. Ce qui est important, c’est le travail que vous avez fait pendant 5 ans. Le parti politique n’a pas beaucoup d’importance pour beaucoup d’entre nous.
Et bien, au moins, on peut dire que tout ceci suscite les commentaires et c’est bien cette démocratie qui s’exprime ! Ce que j’apprécie, Monsieur le Député, c’est que vous laissiez tous les commentaires sur votre blog, même quand ils ne vous sont pas favorables, ce qui n’est pas le cas sur les autres blogs sur lesquels je navigue… si on a le malheur d’être contre, on est vite “effacé” et je trouve que ce n’est vraiment pas jouer le jeu.
Pour ce qui est de votre élection, je ferai simplement confiance à l’homme que vous êtes car effectivement, je sais que vous avez toujours été “majorité présidentiell” -même si ce n’est pas mon cas.
bonjour,
je viens de lire les commentaires. Puis-je signaler quelques petites choses qui peuvent répondre aux uns et aux autres. Nicolas Sarkozy a été largement élu (pas avec ma voix, j’ai voté blanc pour la première fois de ma vie). Il est donc aujourd’hui le président de tous les Français et donc le mien, et pour 5 ans, c’est un fait incontournable. La France ne peut pas attendre cinq ans… elle est en trop mauvais état (et c’est encore plus vrai pour Roubaix) : donnons une chance ou au moins travaillons pour avoir le plus de moyens pour notre agglo. Je signale quand même, pour ceux qui ne l’aurait pas vu, que François Bayrou était au “Grand Rendez-vous” d’Europe 1, le Parisien, Aujourd’hui en France, dimanche dernier. Il a bien dit que la situation était différente aujourd’hui et que si Nicolas Sarkozy le souhaitait, il le rencontrerait et que par ailleurs il jugerait aux actes. Donc, lui aussi, même si il a pris position contre lui au deuxième tour, estime que la France a besoin d’avancer et va juger “sur pièce”.
Monsieur le Député,
cet blog est vraiment vivant et les gens se répondent les uns les autres, c’est très sympa. Moi, je ne comprends pas grand chose à la politique (c’est vrai que ce n’est pas ma tasse de thé) mais je vous ai vu défendre avec acharnement le CV anonyme, dire clairement qu’il y a de la discrimination en France et vouloir la combattre, et cela, moi qui l’ai vécue, je peux vous dire que depuis -ça fait à peu près trois ans- je vous ai regardé d’un autre oeil… je n’avais rien contre vous mais je doutais un peu des politiques (comme beaucoup) et bien je sais aujourd’hui que pour les problèmes qui me concernent ou concernent mes amis, vous êtes là (et vous étiez à l’assemblée). C’est pour cela que je vais voter pour vous : parce qu’avec vous nous nous sentons Français à part entière et pas entièrement à part.
Je n’ai pas entendu F Bayrou à Europe 1. Mais si il est revenu à de meilleures dispositions envers le président de TOUS LES FRANCAIS, il remonte dans mon estime. J’ai voté pour lui au premier tour, mais je n’ai pas aprécié sa position au 2eme tour. J’aurais préféré qu’il vote blanc plutot que donner une position “contre” quelqu’un… Quant à vous, Monsieur le Député, je vois que vous restez sur votre ligne de centre droit, la même que Monsieur Diligent, celle du rassemblement des hommes et des femmes pour réussir la transformation de notre agglo qui en a bien besoin. Bravo, Continuez comme vous l’avez fait pendant 5 ans et laissez les autres s’entre-déchirer…ils ne méritent pas mieux !
Bonjour à toutes et tous !
je parcours les blogs des uns et des autres… au nombre de commentaires, vous gagnez largement Monsieur le député ! J’ai voté Ségolène au deuxième tour, je le dis franchement et j’assume. Maintenant, il y a le problème local et je crois que êtes le plus à même de nous défendre car Madame Bullaert a deux désavantages : elle ne connait pas l’Assemblée Nationale ni les ministres. Je doute que dans l’opposition, elle puisse obtenir ce que vous avez obtenu pour nous ces cinq dernières années… et je crains donc fort qu’avec elle, nous perdions cinq ans.
C’est vrai que c’est plus sympa ce blog que les autres. Ici au moins, y a du débat. Même ceux qui sont pas d’accord, ne sont pas censurés. Moi, je m’amuse à surfer. J’ai vu chez les autres (de droite et de gauche) des commentaires qui avaient disparu plusieurs jours plus tard (cela montre combien ils sont présents sur leur blog… cela promet s’ils sont élus!). Je ne sais pas encore pour qui je vais voter aux législatives, mais je reconnais que le choix est restreint entre ceux qu’on voit sur le terrain toute l’année et ceux qui ne sont là qu’aux élections…et encore ! Pour l’instant, y a pas photo…
Monsieur le Député,
je veux vous dire qu’aujourd’hui, les habitants, ce qu’ils veulent, c’est que quelqu’un les aide à sortir de leurs problèmes. C’est ça qui est important et rien d’autre. Les “c…” dans les journaux, je ne suis pas sûr qu’ils les lisent et à vrai dire, ils s’en tapent : ils veulent du concret, ils veulent quelqu’un qui se soucie d’eux. Voilà le vrai objectif des cinq ans à venir, faut pas se tromper d’ennemi : l’ennemi c’est la misère des gens, le chômage, le logement. Je sais par un ami que vous l’avez aidé discrètement dans une situation difficile. Pour moi, c’est la seule chose qui importe : qu’il y ait quelqu’un au bout du fil pour nous répondre.
Moi, j’ai su ce week end que vous aviez aidé les salariés de Plasty à obtenir, le jour même de leur entretien avec vous, des avantages de reclassement auprès de la Direction du Travail. C’est un syndicaliste qui me l’a dit. Pourquoi, dans Nord Eclair, on ne dit pas que c’est vous et qu’on cite le PS, alors qu’il a attendu 3 semaines pour se bouger ?
Attention, car même si le député s’est bougé pendant ces 5 dernières années, il reste un homme de droite. Soyons vigilant.
A Paulo. Moi je m’en moque de son étiquette politique. Ce qui compte, c’est que le député se bouge pour nous.
Aicha. Vous pouvez regarder sur mon blog, il y a un article sur Plasty. Vous aurez mon point de vue sur ces drames sociaux contre lesquels tous ensemble nous devons nous battre. C’est vrai que beaucoup d’hommes (ou de femmes) politiques utilisent ces drames comme support électoral. Moi, je me suis fait un principe. Les difficultés des entreprises et des salariés sont suffisamment lourdes à porter par ceux qui les subissent pour ne pas en ajouter à leur detresse. Dans ce genre de situation, ce qui compte, c’est agir, et agir vite…Pas d’en faire un argument de campagne ou de publicité.
En effet, sauf s’il y a ursurpation d’identité, tous les articles restent sur mon blog, tant ceux qui m’encouragent que les autres. Je me réserve simplement le droit de supprimer les textes dont le contenu serait insultant pour moi ou pour mes concurrents. Un grand merci pour toutes vos réactions qui me font très plaisir.
A Paulo
Est-ce que cela suppose que s’il avait été de gauche, on devrait être rassurés et aveugles ?
La vigilance (vis-a-vis des promesses a tenir, des actions executees, des paroles prononcées) est un devoir de citoyen, cela n’a rien a voir avec un bord politique, on peut tout autant faire confiance a un homme/une femme de droite, que de gauche, même si cela ne doit en aucun cas être confiance aveugle.
Pour ceux qui n’ont pas lu, ce que j’ai écrit plus haux et, qui n’ont pas vu ou écouté François Bayrou, voici ce qu’il faut retenir :
Il a estimé, je cite : «qu’il n’y a “aucune raison pour d’être en situation négative à l’endroit du président élu.
J’ai exprimé mes réserves, mes inquiétudes.
Pour le reste, je jugerai aux actes, avec le sentiment d’un citoyen français qui espère que son pays ira mieux.
Si Nicolas Sarkozy m’appelait, oui j’irais discuter avec lui.
Avant le premier tour, je n’ai pas eu l’impression qu’il y avait l’occasion.
La situation est maintenant différente, il est président de la République, il est celui qui est en charge de ce que la nation a de plus important et de plus précieux”.
Dont acte!
Je me permets d’ajouter qu’hier les négociations entre “les verts” et le PS ont échouées. IL y aura donc des candidats écolo dans toutes les circonscription.
J’ajoutte que leur porte-parole à laisser entendre, hier sur France-Infos, qu’ils n’excluaient pas un “arrangements avec d’autres.
Communiqué :
Déclaration du Conseil National (CNIR) du 13 mai 2007:
Accord législatif avec le PS
Les Verts déplorent que la direction actuelle du Parti Socialiste n’ait pas accepté la proposition qui lui était faite, de réparer l’absence de la proportionnelle par une entente qui aurait permis d’envoyer à l’Assemblée nationale une juste représentation des Verts.
Ils considèrent que la direction actuelle du Parti Socialiste a sacrifié la possibilité d’une dynamique unitaire contre la droite de Nicolas Sarkozy, pourtant indispensable à l’occasion de ces élections législatives, à des considérations étrangères aux vrais enjeux de la période.
Alors que nous allons devoir affronter une droite dure et extrêmement déterminée, les Verts regrettent cette pratique hégémoniste du parti Socialiste qui n’a eu de cesse depuis 2002 d’abord de rejeter sur leurs partenaires la responsabilité de leur propre défaite, puis de minorer sans cesse le poids de ses plus proches alliés en voulant les transformer en obligés. En refusant la proposition plus que raisonnable des Verts, la direction actuelle du parti Socialiste met fin dans la pratique à la dynamique de gauche plurielle, ouverte par les Verts en 1996.
Ils tirent néanmoins du refus de la direction du Parti Socialiste de répondre à leurs demandes pourtant modérées, la conclusion que, si ce parti reste à leurs yeux un important partenaire, il ne sera plus leur partenaire privilégié dans les temps qui viennent. Ils souhaitent une aération de la vie politique française qui ne doit pas se résumer au face à face entre l’Ump et le Parti Socialiste. Les Verts, rappelant leur ancrage à gauche, réaffirment leur volonté de dialogue avec tous ceux qui souhaitent répondre aux urgences écologiques, démocratiques et sociales.
Pour peser sur les choix qui décideront de notre avenir commun, les Verts appellent les électeurs à voter pour les 577 candidats qu’ils présenteront sur l’ensemble des circonscriptions.
adopté avec 77,96 % des voix du Conseil National).
C’est déjà pas folichon au PS…….
La campagne s’annonce aussi intéressante que celle pour la présidentielle.
A bientôt.
Amitiés à toutes et tous.
Fabien (Militant UMP)
PS : je confirme que les blogs de certains candidats, font l’objet de cencures.
A tel point, qu’ils n’y a, à quelques cas près, que des messages favorables.
Allez voir!
Comme ce blog est lu par les autres, je suggère de vous exprimer ici et, d’en faire la promo.
1 – a laurent .. F bullaert a ete attachée parlementaire plusieurs annees … elle connait plutot bien l’assemblée nationale . de plus elle a de grandes competences professionnelles que j’ai pu apprecié pour l’avoir face a moi a plusieurs reprises .. je crois qu’elle est une adversaire de valeur pour M vercamer ..
2 – au autre: qui fait de la censure sur son blogs ? sans blague ? j’en lis beaucoup droite ou gauche et n’ai jamais rien remarque , je trouve meme que certains devrait faire un peu de nettoyage parfois …
rackam
A nouveau, comme en 2002, vous privilégiez votre carrière immédiate au détriment du courage politique et de la cohérence des idées.
Quel poids espérez-vous peser dans la majorité avec votre petit groupe de ralliés?
Après avoir fait une campagne sur des thèmes de droite tels qu’aucun candidat ne l’avait osé sous la Ve République, pensez-vous vraiment que N. Sarkosy va se convertir aux idées du centre? Et si même il affectait de récupérer nos idées, ce serait encore une trahison de ses électeurs. Sa stratégie a payé, il a fait reculer Le Pen et l’on pensait avoir une droite “décompléxée”, contre laquelle les centristes ne pouvaient que s’opposer . A peine élu, changement de stratégie: l’ouverture ! De quoi désorienter bien des conservateurs et les renvoyer dans le vote protestataire.
“renversement d’alliance avec le PS”? Il n’est pas question de cela. Un parti libre ! Des désistements négociés au second tour ne constituent pas une alliance.
J’aimerais aussi que vous donniez votre sentiment personnel sur François Bayrou. Vous ne juriez que par lui avant le 22 avril. Et vous le trahissez. Ne mérite-t-il pas la fidélité d’hommes tels que vous ? Un investissemnt à long terme ?
Pourtant les bons résultats engrangés lors de l’élection présidentielle auraient pu vous donner la force de dépasser votre angoisse du chômage.
Lettre à Salem Kecet :
Je me félicite de ton choix de te retirer volontairement de la 7ème et d’avoir bien voulu de présenter sur la circonscription voisine.
Je sais combien cette décision n’a pas due être facile à prendre mais, à l’instar de Nicolas Sarkozy, elle reflète ton soucis de rassemblement, afin d’assurer une majorité Parlementaire à notre Président.
Nous n’avons été, par le passé, que trop souvent l’objet de querelles internes, source de division et d’incompréhension de la part des militants et, pire, de celles des électeurs.
Dès son élection, Nicolas Sarkozy nous a montré le chemin en appelant tous les Français par-delà leurs partis, leurs croyances, leurs origines, à s’unir à lui pour faire enfin avancer la France, Notre France.
La gauche a perdu,non seulement parce-qu’elle s’est éloignée des valeur de la nation que sont le travail et l’ordre mais, également à cause de ses divisions.
Le jour est venu d’expliquer notre projet à nos Concitoyens, sans se laisser enfermer dans l’intolérance et dans le sectarisme et, de leur dire que Nicolas Sarkozy ne les trahira pas et, que tous les engagements qu’il a pris, seront tenus.
Il faut rappeler aux électeurs qui ont voté autrement ou qui se sont abstenus, qu’ils ont toute leur place dès lors qu’ils partagent eux aussi les valeurs de l’identité nationale, du travail, du mérite, du civisme, de la justice.
Leur dire que chacun doit prendre ses responsabilités et, qu’il s’agit de savoir si la France choisit le changement ou l’immobilisme, l’audace ou la frilosité, le renouveau ou le déclin.
Je te remercie pour ce geste qui t’honore et, te souhaite bon courage sur la 8ème, où le travail ne manque pas, non seulement sur les communes de Roubaix et Wattrelos, mais aussi sur Croix et Wasquehal où, contrairement à beaucoup de croyances et de clichés, ils y trop de “laissés pour compte”
Amitiés
Fabien
Bonjour,
Encore une fois, on entend parler de trahison concernant le ralliement de Francis Vercamer à la Majorité Présidentielle. Il aurait trahi François Bayrou. Il faut raison garder. de fait, l’UDF est traditionnellement dans une alliance à droite. De fait, François Bayrou, en tant que candidat a décider de “faire bouger les lignes”, se déportant vers le centre gauche. Affirmant vouloir supprimer les clivages droite-gauche. C’est un choix politique. Et ce choix est respectable. Mais prenant cette décision, il met les électeurs de centre droit dans la position: soit de le suivre, soit de rester où ils sont : au centre droit. De fait, les électeurs – et les députés, de centre droit se retrouvent dans leurs alliances traditionnelles. De facto, avec cette position, François Bayrou affaiblit le centre droit dans la volonté de constituer un grand parti du centre – au risque de perdre sa droite. Pour les amateurs de “trahison”, je les renvoie bien volontiers à la lecture d’Eloge de la trahison d’Yves Roucaute”, là elles sont franches… et réelles…
De Laurent à Rackam : en ce qui concerne Madame Bullaert, loin de moi de dire qu’elle n’a pas de compétences, je n’ai pas pour habitude -comme certains- d’attaquer les personnes. Je disais simplement que Francis Vercamer me semblait plus à même de défendre l’agglo parce qu’il est déjà à l’Assemblée et qu’il connait déjà des ministres qui vont (apparemment) être renouvelés dans le prochain gouvernement. N’étant pas dans l’opposition, tout le monde peut comprendre qu’il lui sera plus aisé de tirer des financements plus que nécessaires pour notre agglomération.
Mr le Deputé,
Il est vrai que le projet politque porté ses derniers temps par le LEADER de l’UDF était à mons sens en parfaite connection avec la réalité que vit chaque Français.Vous, Mr Vercamer, vous incarniez vraiment ce changement qu’attende la population issu des quartiers populaires.Vous êtes réelement un Député de Proximité, je vous ai rencontré à plusieurs reprises autour de différentes difficultés que connaissent les associations Roubaisiennes et vous avez toujours su dire les choses,sans stratégie, sans attente de retour. Votre grande sensibilité et disponibilité sont sans doute vos qualités d’homme.
Aujourd’hui,pour des raisons propres à chaque partie politique, les alliances épurent l’intégrité d’un projet pour lequel, vous, Mr Le Député, vous vous êtes consacrés durant cinq années…
Vous l’aurez donc compris, je suis inquièt pour l’avenir…
Voici ce que j’ai mis sur le site de Salem Kacet, également candidat de la majorité présidentielle, mais sur la 8eme circonscription:
“Je me permets d’intervenir sur ce site pour dire que je n’ai jamais eu un mot contre les personnes. Simplement, je pense que la politique, c’est une affaire de conviction et d’idées. Ce n’est pas une affaire de leader. Personnellement, j’ai toujours dit que seuls des hommes et des femmes rassemblés pourront obtenir des résultats tant pour l’agglomération roubaisienne que pour la France. J’ai suivi François Bayrou tant que son discours était celui du rassemblement. Le jour où il en a fait une histoire de personne avec N. Sarkozy, j’ai changé de chemin et trouvé un président de la République qui tenait ce discours de rassemblement. Les invectives, les insultes et les noms d’oiseaux n’ont jamais rien apporté, ni à la politique, ni à la population. Il est temps que tout le monde se rassemble pour redresser la France et notre agglomération, il y va de l’avenir de nos enfants. Le président de la République a été élu, et bien élu, donnons lui sa chance de réussir sa politique de redressement et de rassemblement comme il l’a indiqué, avec l’UMP, mais aussi avec les centristes, voire les hommes ou les femmes de gauche qui placent l’interêt national au dessus de l’interêt partisan.”
Bonjour à tous!
Voici la liste complète du gouvernement dirigé par le Premier ministre François Fillon, qui compte quinze ministres, dont huit hommes et sept femmes, quatre secrétaires d’Etat et un Haut commissaire.
– Alain Juppé, ministre d’Etat, ministre de l’Ecologie, du développement et de l’aménagement durables
– Jean-Louis Borloo, ministre de l’Economie, des Finances et de l’Emploi
– Michèle Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer et des collectivités territoriales
– Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères et européennes
– Brice Hortefeux, ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Co-développement
– Rachida Dati, garde des Sceaux, ministre de la Justice
– Xavier Bertrand, ministre du Travail, des Relations sociales et de la solidarité
– Xavier Darcos, ministre de l’Education nationale
– Valérie Pécresse, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche
– Hervé Morin, ministre de la Défense
– Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la Santé, de la Jeunesse et des sports
– Christine Boutin, ministre du Logement et de la Ville
– Christine Lagarde, ministre de l’Agriculture et de la Pêche
– Christine Albanel, ministre de la Culture et de la communication, porte-parole du gouvernement
– Eric Woerth ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique
– Roger Karoutchi, secrétaire d’Etat auprès du Premier ministre, chargé des Relations avec le Parlement
– Eric Besson, secrétaire d’Etat auprès du Premier ministre, chargé de la Prospective et de l’évaluation des politiques publiques
– Dominique Bussereau, secrétaire d’Etat auprès du ministre d’Etat, ministre de l’Ecologie, du Développement et de l’aménagement durables, chargé des Transports
– Jean-Pierre Jouyet, secrétaire d’Etat auprès du ministre des Affaires étrangères et européennes chargé des affaires européennes
– Martin Hirsch, Haut commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté.
Un gouvernement qui ne fait qu’étayer et renforcer la possition de Françis Vercamer et de celles et ceux qui, ne doutaient pas de la volonté de rassemblement du Président de la République.
Les membres de l’UDF, du PS…. ont-ils trahis ou ont-ils accepté les postes, pour le bien de notre pays et celui de l’Europe?
Ensemble tout devient et, tout deviendra possible!!
Fabien
C’est quoi ce foutoir dans l’agglo ? Pick (L’éternel absent, jamais vu nulle part) veut la peau du député sortant (toujours présent). Kacet (l’autre absent pendant 12 ans) prend sa place, puis part sur la 8eme. Vignoble (un autre absent permanent) se désiste pour lui, contre l’avis de son patron (F Bayrou). Bullaert (qui a soutenu Marc Dolez contre son propre parti) est investie (après avoir été mise sur la touche par le PS) contre Tir et contre la règle habituelle du droit de suite (de Guy Hascoet). Inutile de dire que c’est de loin Vercamer qui tient la corde pour les voix des électeurs avec toutes ces marionnettes qui ne pensent pas aux habitants!
c’est tout à fait vrai, c’est le souk (pour rester poli).
Comme l’a dit un autre blogueurn Françis Vercamer est le seul droit dans ses bottes!
Il ne tient pas seulement la corde mais, aussi les 2 bouts!!!
Et il a des militants UMP derières lui, alors que j’ai eu un tract de MA Pick qui indique candidat de la Majorité Présidentielle.
On croit réver.
PS : c’est vrai que Vignoble a tout les ans un cirque dans sa villes. Il pourra rester toute l’année !!!!!!!!!!!!!
bonjour !
C’est le souk… mais les chiens aboient et la caravane passe ! Dans quelques jours on en parlera plus : les journalistes eux-mêmes le disent “un journal chasse l’autre, une info chasse l’autre”. Dès lors, on pourra entâmer le vrai débat sur ce que veulent les Français. Et ce qu’ils veulent, c’est un député qui les accompagne et qui est là quand ils en ont besoin. La politique politicienne, ils n’ont pas le temps d’y penser, ils ont d’autres soucis.
Bonjour,
je fais tous les blogs des candidats. Je peux dire que celui-ci vit ! Il y en a des commentaires: droles ou sérieux, historiques, politiques, locaux. C’est sympa! C’est pas encore le record de commentaires, mais c’est pas mal. Continuez
L’UDF / Mouvement démocrate de François Bayrou présentera 535 candidats aux élections législatives, 200 femmes et 335 hommes.
Parmi les 535 candidats, six ont reçu le “soutien” du MoDem, tous les autres étant “investis”.
Seuls cinq députés UDF sortants sur 29 (22 avait trahis et G.Vignoble a fait défection) ont été investis
– François Bayrou,
– Jean Lassalle (Pyrénées-Atlantiques),
– Anne-Marie Comparini (Rhône),
– Gilles Artigues (Loire),
– Jean-Christophe Lagarde (Seine-Saint-Denis)
Auxquels il faut ajouter deux députés “soutenus”
– Philippe Folliot, Tarn,
– Rodolphe Thomas, Calvados.
Faute de suffissament de “sortants”, six députés européens UDF (sur 11) sont également investis:
– Marielle de Sarnez, Paris
– Claire Gibault, Paris,
– Bernard Lehideux,Hauts-de-Seine,
– Jean-Marie Cavada, Val-de-Marne,
– Anne Laperrouze, Tarn,
– Thierry Cornillet, Drôme.
– Philippe Morillon (Général et Euro-Député) est suppléant dans le Maine-et-Loire.
L’UDF / Mouvement démocrate n’a pas de candidats dans plusieurs circonscriptions d’Outre-Mer.
ELLE NE PRESENTE PAS NON PLUS DE CANDIDATS CONTRE LA PLUPART DES DEPUTES UDF SORTANTS QUI SE SONT RALLIES A NICOLAS SARKOZY APRES AVOIR SOUTENU FRANÇOIS BAYROU AU PREMIER TOUR.
Seule exceptions Stéphane Demilly, Francis Hillmeyer, Michel Hunault, François Rochebloine et Olivier Jardé.
AUCUN CANDIDAT N’A ETE INVESTI CONTRE HERVE MORIN, LE CHEF DE FILE DES DEPUTES UDF NOMME MINISTRE DE LA DEFENSE, mais “un militant a déposé sa candidature contre lui.
Des candidats ont été investis face à Christian Blanc et André Santini, qui s’étaient ralliés à Nicolas Sarkozy avant le premier tour.
Force et de constater que François Bayrou et l’UDF/MoDeM, font toujours confiance à certains de leurs Députés, à leurs membres du Gouvernement et notamment à Françis Vercamer, qui a en plus, le véritable soutient de la Majorité Présidentielle.
“Là haut”, pas de querelles intestines, pas de “petits mots”, pas de pseudo trahison.
Comme lui, sont au coeur de nos réalités.
Dont acte!
Félicitations pour votre investiture. Ce que je ne comprends pas, c’est que dans la presse, il y a un autre candidat inconnu “majorité présidentielle” dans votre circonscription. Il peut y avoir plusieurs candidats avec la même investiture ?
Etant UMP (de base mais depuis longtemps) je me sens légitime pour répondre à Jean-Jacques. Effectivement, Max-André Pick se réclame -bien que suspendu de l’UMP depuis belle lurette-, dans ses tracts et ses affiches, de la majorité présidentielle. En fait, il n’a pas ce label mais l’utilise sans vergogne pour brouiller l’esprit des gens et je trouve cela stérile, puéril. Il ne fait qu’être un “revanchard” frustré qui a un compte personnel à régler. Quand je vois son entêtement, alors qu’il sait très bien qu’il n’a aucune chance, mais que son but c’est simplement que Francis Vercamer ne soit pas élu, je me rends compte qu’il n’a que sa petite personne en tête et qu’il oublie les problèmes des gens. Pour moi, Francis Vercamer est Majorité Présidentielle, et à voir ce que fait Max-ANdré Pick, franchement, tant mieux car lui, au moins, n’injurie pas les autres et a su travailler avec tout le monde. Je doute que ce soit le cas de Max-André Pick qui s’isole de plus en plus.
Bonjour,
Je suis de ce que je pourrai qualifier de “centre gauche” et j’ai voté pour M.Francois Bayrou, séduite et convaincue par son projet de rassemblement. Je vois maintenant dans le centre des personnes (et j’espère des députés) capable de réguler le futur gouvernement, c’est à dire pousser les mesures qui nous feront avancer et tempérer les décisions qui risqueraient de mettre à mal la nation. Personne ne peut en effet parfaitement connaitre à l’avance la conséquence de telle ou tele mesure. Je vois dans l’udf et maintenant le mouvement démocrate ces gens capables de faire avancer le débat et de poser les bonnes questions.
Monsieur Vercamer, même si vous avez apporté votre soutien à Nicolas Sarkozy (et merci d’en avoir expliqué les raisons), serez vous libre de dire non comme vous avez été libre de dire oui ?
Et vous placez-vous sous la bannière du mouvement démocrate ou vous sentez vous plus proche du futur nouveau parti de centre droit “le nouveau centre” ?
Car même si c’est pour l’homme que nous votons et non pour le parti, je ne pense pas vous connaître assez pour savoir quel bulletin mettre dans l’urne… Mais je ne demande qu’à être convaincue !
Deux éclaircissements à certaines questions
1 – Max-André PICK a tout à fait le droit d’utiliser l’étiquette “majorité présidentielle” car elle ne représente pas un parti politique (j’ai vérifié cela juridiquement)
2 – Francis VERCAMER ne sera plus libre dans la majorité présidentielle. Tous les anciens UDF qui ont rallié Nicholas SARKOZY seront liés par un pacte présidentiel c’est à dire voter tous les budgets et en aucun censurer le gouvernement. Ils se doivent de voter la confiance au gouvernement.
C’est faux. Car j’ai lu que Nicolas Sarkozy ne demandait aucun engagement en échange du label majorité présidentielle. D’ailleurs le fait de créer un goupe centriste indépendant en sera le garant. D’autre part, utiliser “majorité présidentielle” sans avoir été convié, même si la jurisprudence n’est pas claire, est surtout un déni de démocratie envers les électeurs et définit bien les personnages qui l’emploient !
Monsieur le Député,
J’ai trois questions à vous poser.
Pouvez-vous me donner votre position à propos du cumul des mandats – et des fonctions, de la dette colossale de la France (plus de 1100 milliards d’euros + le coût de la retraite des fonctionnaires), et sur l’organisation administrative compliquée, peu efficace globalement et surtout très coûteuse (1 million de fonctionnaires de plus depuis 1981 à tous les niveaux). Avec mes remerciements.
Didier, je tiens d’abord à vous féliciter et vous remercier pour l’action que vous menez depuis si longtemps avec votre association sur les 5 gestes qui sauvent. Avec mon ami Patrick Delnatte, j’ai soutenu votre cause auprès des ministères afin que ces gestes soient appris à l’école. Ce n’est pas encore gagné, mais je compte continuer lors de mon prochain mandat à me battre pour votre idée. En ce qui concerne votre question, je pense qu’un mandat national et un mandat local sont très complémentaires, car ils se complètent et permettent de mieux connaitre le fonctionnement réel de la société. J’ai pu constater que les députés qui ne cumulaient pas, n’étaient pas plus présents que les autres (je dirai même qu’ils étaient moins présents car ils avaient gardé une activité dans le privé en parallèle). L’absentéisme est surtout l’habitude de ceux qu’on ne voit pas non plus sur le terrain. Ils n’ont pas l’envie de se battre pour les autres et considèrent leur mandat comme une rente. Je suis d’ailleurs pour une réduction des indemnités des parlementaires. Quant à la dette, vous savez, je pense, que les députés centristes qui soutiennent Nicolas Sarkozy, comme je le fais, ont demandé, et obtenu, que la lutte contre le déficit public et la réduction de la dette soient au programme du gouvernement. Je suis certain que François Fillon, que je connais bien et que j’aprécie, en fera une de ses priorités. Enfin, c’est sûr que la fonction publique est mal répartie. Il y a, dans certains ministères, une inflation de personnel sans motif (agriculture, Equipement, Finances, Budget, …) et dans d’autres (Justice, police, education, santé…) des manques de personnel. Si on y ajoute l’imbroglio et l’enchevetrement des compétences de la fonction publique territoriale (dont certains élus n’ont aucune capacité à gérer), on a une inflation de besoins de financement public qui tue notre pays à petit feu. Nicolas Sarkozy propose une remise à plat totale de la fonction publique avec des passerelles entre les 3 statuts (état, hospitalière et territorial). Je le soutiens totalement sur cette réforme plus que necessaire si on veut optilmiser les moyens de l’état. Espérant avoir répondu à votre demande. Avec mes amitiés.